Tomasella Cima, Carlos L. c/ E. N. -Congreso de la Nación (Cámara de Senadores) s/ acción de amparo. Fallos: 322:2370 (1998)

JurislogoTomasella Cima, Carlos L. c/ Estado Nacional -Congreso de la Nación (Cámara de Senadores) s/ acción de amparo
CSJN, Fallos: 322:2370

FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 24 de noviembre de 1998.
Autos y Vistos; Considerando:
Que la cuestión planteada resulta sustancialmente análoga a la resuelta por esta Corte en la fecha en la causa C.659.XXXIV. “Chaco, Provincia del c/ Estado Nacional (Senado de la Nación) s/ acción declarativa de inconstitucionalidad” y a las consideraciones allí dadas corresponde remitirse en razón de brevedad.
Por ello, se resuelve: No dar curso a la acción de amparo promovida. Notifíquese por cédula con habilitación de días y horas. JULIO S. NAZARENO – EDUARDO MOLINE O’CONNOR – CARLOS S. FAYT (en disidencia)- AUGUSTO CESAR BELLUSCIO (en disidencia) – ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI (en disidencia) – ANTONIO BOGGIANO – GUILLERMO A. F. LOPEZ – GUSTAVO A. BOSSERT (en disidencia) – ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ.

______

DISIDENCIA DE LOS SEÑORES MINISTROS DOCTORES DON CARLOS S. FAYT Y DON GUSTAVO A. BOSSERT
Considerando:
1°) Que este Tribunal tiene dicho que para que una provincia pueda ser tenida por parte y proceda, en consecuencia, la competencia originaria de la Corte, es necesario que ella participe nominalmente en el pleito -ya sea como actora, demandada o tercero- y sustancialmente, esto es, que tenga en el litigio un interés directo de tal manera que la sentencia que se dicte le resulte obligatoria (Fallos: 312:1277 y 1457; 315:2316, entre otros) . El interés directo de la provincia debe surgir, en forma manifiesta, de la realidad jurídica, más allá de la voluntad de los litigantes en sus expresiones formales (Fallos: 307:2249; 314:405). Tal situación se configura en el sub lite donde se ha pedido la citación como tercero de la Provincia de Corrientes, cuyo interés en el pleito resulta de la trascendencia que reviste para una provincia la designación de la persona que la habrá de representar en el Senado de la Nación y, consecuentemente, de la importancia decisiva que tendrá la sentencia que se dicte en este proceso, por lo que, a la luz del derecho, se configura, sin espacio para la duda, un supuesto que autoriza la competencia prevista en el art. 117 de la Constitución Nacional, conforme a la doctrina mencionada.
2°) Que Carlos L. Tomasella Cima promueve acción de amparo contra el Senado de la Nación solicitando se declare la nulidad de la decisión de la cámara del 5 de noviembre de 1998 por la cual eligió como senador nacional al señor Tomás Rubén Pruyás.
Señala que el Juzgado Federal Electoral de la Provincia de Corrientes había certificado las condiciones lega-les y estatuarias para ser senador nacional tanto de Tomás Rubén Pruyás y Matías Eduardo Sanabria como del actor. Recurrida la decisión de habilitar a los señores Pruyás y Sanabria, la Cámara Nacional Electoral la revocó el 2 de noviembre de 1998 comunicando la decidido a la Legislatura de Corrientes y al Senado de la Nación.
Indica que la consecuencia práctica subyacente del fallo fue dejar en pié únicamente la candidatura con que los afiliados a la Alianza Pacto Autonomista Liberal – Demócrata Progresista (distrito Corrientes) lo había elegido.
Expresa que el Senado de la Nación en la madrugada del 5 de noviembre de 1998 designó senador a Tomás Rubén Pruyás a través del voto de la mayoría perteneciente al mismo partido político que impulsa la candidatura del designado. La legislatura provincial, convocada para designar senador nacional para el día 6 de noviembre no se pronunció al respecto por falta de quorum ya que los legisladores pertenecientes al partido justicialista y al Frente Partido Nuevo no concurrieron a la sesión de la asamblea.
Manifiesta que la persona designada por el Senado de la Nación se encuentra inhabilitada por la sentencia de la Cámara Nacional Electoral y no ha sido elegida por la legislatura provincial en la forma que marca la Constitución Nacional.
Solicita se decrete medida cautelar de no innovar y se ordene al Senado de la Nación que se abstenga de tomar juramento e incorporar en su seno al señor Tomás Rubén Pruyás como senador nacional en representación de la Provincia de Corrientes. Considera que de concretarse el riesgo que invoca se configuraría una flagrante ruptura del orden constitucional y democrático y hará pasibles a los senadores que convaliden esa violación, como también a quienes no impidieren legalmente su concreción, de la sanción establecida por el art. 29 de la Ley Fundamental para los infames traidores a la patria.
3°) Que la cuestión planteada en el sub lite resulta sustancialmente análoga a la debatida en la causa C.659. XXXIV, “Chaco, Provincia del c/ Estado Nacional (Senado de la Nación) s/ acción declarativa de inconstitucionalidad”, sentencia de la fecha, a la cual corresponde remitir para evitar repeticiones innecesarias.
Por ello, oído el señor Procurador General de la Nación, se resuelve: 1) Declarar que esta causa es de la competencia originaria de esta Corte. 2) Imprimir a la presente el trámite del juicio de amparo. Líbrese oficio al Honorable Senado de la Nación (art. 8, ley 16.986). 3) En carácter de medida cautelar, hacer saber al Senado de la Nación que deberá abstenerse de tomar juramento al señor Tomás Rubén Pruyás hasta la resolución de la presente causa. Notifíquese con habilitación de días y horas.
CARLOS S. FAYT – GUSTAVO A. BOSSERT.

_____

DISIDENCIA DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON AUGUSTO CESAR BELLUSCIO
Considerando:
Que la cuestión planteada resulta sustancialmente análoga a la resuelta por esta Corte en la fecha en la causa C.659.XXXIV. “Chaco, Provincia del c/ Estado Nacional (Senado de la Nación) s/ acción declarativa de inconstitucionalidad” (voto del juez Belluscio) y a las consideraciones allí dadas corresponde remitirse en razón de brevedad.
Por ello, oído el señor Procurador General de la Nación, se resuelve: 1) Declarar que esta causa es de la competencia originaria de esta Corte. 2) Imprimir a la presente el trámite del juicio de amparo. Líbrese oficio al Honorable Senado de la Nación (art. 8 ley 16.986). 3) En carácter de medida cautelar, hacer saber al Senado de la Nación que deberá abstenerse de tomar juramento al señor Tomás Rubén Pruyás hasta la resolución de la presente causa. Notifíquese con habilitación de días y horas.
AUGUSTO CESAR BELLUSCIO.

_____

DISIDENCIA DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI
Considerando:
Que la cuestión planteada resulta sustancialmente análoga a la resuelta por esta Corte en la fecha en la causa C.659.XXXIV. “Chaco, Provincia del c/ Estado Nacional (Senado de la Nación) s/ acción declarativa de inconstitucionalidad” (voto del juez Petracchi) y a las consideraciones allí dadas corresponde remitirse en razón de brevedad.
Por ello, oído el señor Procurador General de la Nación, se resuelve: 1) Declarar que esta causa es de la competencia originaria de esta Corte. 2) Imprimir a la presente el trámite del juicio de amparo. Líbrese oficio al Honorable Senado de la Nación (art. 8 ley 16.986) . 3) En carácter de medida cautelar, hacer saber al Senado de la Nación que deberá abstenerse de tomar juramento al señor Tomás Rubén Pruyás hasta la resolución de la presente causa. Notifíquese con habilitación de días y horas.
ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI.

Comments are closed.